The following speech was given by Quartet Representative Tony Blair at the Plaza Hotel, New York where he was awarded the 2010 Scholar-Staesman Award by the Washington Institute for Near East Policy:
The warnings of past days of terrorist attacks in Europe remind us the security threat is still very much with us.
The extremism remains alive. We see it in the bombs in Baghdad or Kabul, but also in terrorist acts in Pakistan, Somalia, Yemen, Kashmir, Chechnya; across swathes of the Middle East and beyond. The past ten years have seen 150,000 die in the Mindanao dispute in the Philippines.
The policy choices from 9/11 onwards were and are immensely difficult. Eventually they come down to: Do we confront this extremist ideology in order to change it; or do we manage it and hope, in time, it changes itself? I still find this judgement hard to make. On balance, however, I don’t believe that it can be benignly managed out of existence. Its roots are too deep, its narrative too pervasive.
I believe we need a revolution in our thinking. I do not think it is possible to defeat the extremism without defeating the narrative that nurtures it.
And there’s the rub. The practitioners of extremism are small in number. The adherents of the narrative stretch far broader into parts of mainstream thinking.
What is the narrative? It is that Islam is basically oppressed by the West; disrespected and treated unfairly; that the military action we took post 9/11 was against countries because they are Muslim; and that in the Middle East we ignore the injustice done to the Palestinians in our desire to support Israel, because the Palestinians are Muslims, and the Israelis Jews.
It is a narrative that now has vast numbers of assembled websites, blogs and organisations. Of course many of those that agree with it abhor the terrorism. But as the support across the Middle East for the Muslim Brotherhood shows, far too many buy into far too much of the analysis of the extremists, if not their methodology.
When Pastor Jones was going to burn the Koran, he was rightly and roundly condemned for it, by everyone from President Obama down. But what intrigued me was why such condemnation was necessary (and, by the way, it was necessary). Suppose an Imam, with thirty followers, in Karachi was to burn a bible. I can barely imagine a murmur of protest. It wouldn’t be necessary for the President of Pakistan to condemn it because no one here would remotely consider he supported it.
The irony is that the many Muslims who believe passionately in co-existence and tolerance, are not empowered but frequently disempowered by our refusal to confront the narrative. We think if we sympathise with the narrative – that essentially this extremism has arisen as a result, partly, of our actions, we meet it half way, we help the modernisers to be more persuasive. We don’t. We indulge it and we weaken them. Worse, a reaction springs up amongst our people that we are pandering to this narrative and they start to resent Muslims as a whole. This is because implicit in this indulgence is an acceptance of the argument that Islam and, for want of a better term, ‘The West’ are in conflict.
What we should be doing, instead, is confronting the narrative head on, forming an alliance across the faiths and across the divides of culture and civilisation to defeat it. President Obama gave the template for this, brilliantly, in his Cairo speech. We need to act on it. We should point out, with vigour, that in Kosovo America and Britain went to the aid of Kosovan Muslims and not because they were Muslims but because they were a people in distress. That 9/11 was an utterly unprovoked attack on all who share civilised values. That in Iraq and Afghanistan, whatever you think of the original action, we enabled the people to choose their Government, they did so and the terrorism that seeks to destabilise both countries is not about so-called ‘liberation from occupation’ but about attacking fellow Muslims just because they want the same freedoms as us. That though of course there can be many legitimate criticisms of Israeli policy, Israel has a clear right to exist, terrorism is the enemy of peace and that the biggest funders of the Palestinians this year, with half the money going to Gaza, will be the United States and the European Union.
So we push forward the peace between Israel and Palestine as Secretary Clinton, Senator Mitchell and all of us are working for. It is not the source of extremism, but progress there removes much of the poison, which the extremists use. But let us be firm about the basis of such a plan. A viable state of Palestine that offers the Palestinian people the dignity and justice of statehood. A secure state of Israel because Israel’s security is not a strategic interest only of Israelis but of all of us.
We should make it crystal clear to Iran: acquiring a nuclear weapon is unacceptable not just to America but to the civilised world. And if people say, why should India or France have a nuclear bomb but not Iran, I say go and read the speech of Iran’s President to the United Nations just days ago here in New York, and tell me that is someone you want with a nuclear bomb.
Finally, we should wake up to the absurdity of our surprise at the prevalence of this extremism. Look at the funds it receives. Examine the education systems that succour it. And then measure, over the years, the paucity of our counter-attack in the name of peaceful co-existence. We have been outspent, outmanoeuvred and out-strategised.
So we must act with resolution and also with intelligence. Sometimes the policy choice is presented as a struggle between principle and pragmatism. In reality, principles without a practical plan result in inefficacy. But pragmatism unless driven by principle, can result in avoiding the challenge rather than answering it. At stake in this challenge are the values of the civilised world, those that unite people of all faiths and none. Needed is a plan to defend them effectively. But the plan will be better if motivated and imbued with the principles we believe in.
Thursday, 7 October 2010
Methodist preacher to sue his own church over claim of anti-Israel bias
Former Methodist preacher, David Hallam Photo: DAVID ROSE
The legal dispute has been prompted by a controversial resolution passed at the Methodist Conference which called for a boycott of some Israeli goods.
If the legal action is successful, it would likely bring to an end all similar campaigns that boycott Israeli goods and services.
David Hallam, who preaches in Methodist churches around Birmingham, has accused his own church of wasting funds to pursue a vendetta against Israel. There are no Methodist churches in either Israel or the Occupied Territories.
Mr Hallam, 62, a former labour MEP, said: "What I object to is money which I am putting on the collection plate on a Sunday being used to fund a political campaign against the Jewish state. This is both discriminatory and a misuse of a charity's funds.
"The Methodist Church seems to think it has a God given right to tell Jews how to run their affairs. It is very disturbing we are getting involved in a territory where we don't have any members or churches."
Mr Hallam has recruited Paul Diamond, a barrister with expertise in human rights law and religious law, to bring the case.
Mr Diamond will argue that the Methodist resolution passed in the summer is in breach of European human rights law and a wide-ranging European Union directive on racism.
By singling out Israel, rather than other countries with often worse human rights records, Mr Diamond will claim the church is being deliberately prejudiced against the Jewish state.
Last week the Methodist Church defended the resolution, pointing out the boycott was only of goods made in illegal Israeli settlements in the West Bank and Gaza.
The church said the stance was supported by Palestinian Christians and denied any suggestion the move was racist or discriminatory against Jews.
A Methodist spokesman said: "The report was debated and received by the annual Methodist Conference, which is the governing body of the Church and is democratic and representative of the whole Church, and which voted for each resolution.
The spokesman added;: "As Christians, we take from the parable of the Good Samaritan and the life of Jesus that we cannot turn our back on injustice just because it is not geographically near to us."
The resolution so angered the Board of Deputies, the organisation that represents British Jewry, that it broke off all contact with the leadership of the Methodist Church.
The Board issued a statement at the time suggesting that the Methodist church should "hang its head in shame".
Mr Hallam, 62, a former labour MEP, said: "What I object to is money which I am putting on the collection plate on a Sunday being used to fund a political campaign against the Jewish state. This is both discriminatory and a misuse of a charity's funds.
"The Methodist Church seems to think it has a God given right to tell Jews how to run their affairs. It is very disturbing we are getting involved in a territory where we don't have any members or churches."
Mr Hallam has recruited Paul Diamond, a barrister with expertise in human rights law and religious law, to bring the case.
Mr Diamond will argue that the Methodist resolution passed in the summer is in breach of European human rights law and a wide-ranging European Union directive on racism.
By singling out Israel, rather than other countries with often worse human rights records, Mr Diamond will claim the church is being deliberately prejudiced against the Jewish state.
Last week the Methodist Church defended the resolution, pointing out the boycott was only of goods made in illegal Israeli settlements in the West Bank and Gaza.
The church said the stance was supported by Palestinian Christians and denied any suggestion the move was racist or discriminatory against Jews.
A Methodist spokesman said: "The report was debated and received by the annual Methodist Conference, which is the governing body of the Church and is democratic and representative of the whole Church, and which voted for each resolution.
The spokesman added;: "As Christians, we take from the parable of the Good Samaritan and the life of Jesus that we cannot turn our back on injustice just because it is not geographically near to us."
The resolution so angered the Board of Deputies, the organisation that represents British Jewry, that it broke off all contact with the leadership of the Methodist Church.
The Board issued a statement at the time suggesting that the Methodist church should "hang its head in shame".
Anti-Israel activist acquittal judge reprimanded
By Robyn Rosen, October 7, 2010
The judge who suggested that one of the anti-Israel activists who was acquitted of damaging an arms factory should be awarded the George Cross has been reprimanded for his “personal views”.Judge George Bathurst-Norman made the comments in his 87-page summing up of the July trial of seven activists who broke into the Brighton EDO MBM factory last year.
The “Smash EDO” group were acquitted of causing £180,000 worth of damage to the building, which they believed supplied Israel with arms equipment.
In his summing-up speech, he told the Hove Crown Court jury: “You may well thing that hell on earth would not be an understatement of what the Gazans suffered at that time.”
In a statement released today, a spokesperson for the Office for Judicial Complaints said: “At short notice, the judge assigned to try a politically sensitive trial at Hove Crown Court on 28 and 29 June 2010 was unable to sit. To avoid an adjournment, His Honour Bathurst-Norman agreed to replace to him.
“A number of complaints were made about some of the observations he made during the trial and summing up. An investigation found that a number of these observations did not arise directly from the evidence at trial and could be seen as an expression of the judge’s personal views on a political question. This was an error.
“The Lord Chancellor and Lord Chief Justice considered the conclusions of the investigation and HH Bathurst-Norman was formally reprimanded.”
Monday, 4 October 2010
British schools where girls must wear the Islamic veil
Hundreds of girls are bring forced by British schools to wear the Islamic veil in a move which has been heavily criticised by mainstream Muslims
Islamic schools have introduced uniform policies which force girls to wear the burka or a full headscarf and veil known as the niqab.
Moderate followers of Islam said yesterday that enforcement of the veil was a "dangerous precedent" and that children attending such schools were being "brainwashed".
The Sunday Telegraph has established that three UK institutions have introduced a compulsory veil policy when girls are walking to or from school. They are:
Madani Girls' School in east London;
Jamea Al Kauthar in Lancaster;
Jameah Girls' Academy in Leicester.
All three are independent, fee-paying, single-sex schools for girls aged 11 to 18. Critics warned that the spectacle of burka-clad pupils entering and leaving the schools at the start and end of the day could damage relations between Muslim and non-Muslim communities.
Ed Husain, co-director of Quilliam, the counter-extremist think-tank, said: "It is absurd that schools are enforcing this outdated ritual – one that which sends out a damaging message that Muslims do not want to fully partake in British society.
"Although it is not the government's job to dictate how its citizens dress, it should nonetheless ensure that such schools are not bankrolled or subsidised by the British taxpayer."
He added: "The enforcing of the niqab on young girls is not a mainstream Islamic practice – either in Britain or in most Muslim-majority countries.
"It is a desert practice which belongs to another century and another world."
Dr Taj Hargey, an imam and chairman of the Muslim Educational Trust of Oxford, said: "This is very disturbing and sets a dangerous precedent.
"It means that Muslim children are being brainwashed into thinking they must segregate and separate themselves from mainstream society.
"The use of taxpayers' money for such institutions should be absolutely opposed. The wearing of the burka or niqab is a tribal custom and these garments are not even mentioned in the Koran."
Philip Hollobone, the Tory MP who has attempted to bring in a Private Members' Bill to ban wearing of the burka in public, also condemned the schools' uniform policies.
"It is very sad in 21st century Britain that three schools are effectively forcing girls as young as 11 to hide their faces," he said.
"How on earth are these young ladies going to grow up as part of a fully integrated society if they are made to regard themselves as objects at such a young age?"
Conservative councillors have accused Labour-controlled Tower Hamlets council of subsidising Madani Girls' School by selling the school its current premises for £320,000 below market value.
In late 2008 the council agreed to sell the Victorian building, previously Grenfell Primary School, to Madani's trustees for £1.33 million even though a valuation at the time said it was worth £1.65 million.
At the time there were plans to turn Madani into a state-funded Muslim school, one of only a handful in Britain.
The sale of the site was presented to councillors as the "next significant step" towards the school obtaining voluntary aided status. These plans have now stalled, according to the council.
Councillors were advised to allow the sale at a loss because the price had been agreed in 2004 when it represented a fair market value.
The deal had been delayed by four years because the school needed to raise funds, but council chiefs wanted to honour the originally-agreed figure.
However, council minutes from December 2008 show that Tim Archer, a Tory councillor, warned that "a council asset was being sold below market value and public money was being used to subsidise the purchase".
He also suggested the school was in breach of the council's inclusiveness policy.
Madani, which has 260 pupils, charges fees of £1,900 a year. Its website states: "All payments should be made in cash. We do not accept cheques."
School uniform rules listed on the website have been deleted but an earlier version, seen by this newspaper, stated: "The present uniform conforms to the Islamic Code of dressing. Outside the school, this comprises of the black Burka and Niqab."
The admission application form warns girls will be "appropriately punished" for failing to wear the correct uniform, and its website adds: "If parents are approached by the Education Department regarding their child's education, they should not disclose any information without discussing it with the committee."
Madani Girls' School, which is a listed as a private limited company and was removed from the Charity Commission's records at the end of last year, was visited by Ofsted in 2008 but the inspectorate's report makes no mention of the strict uniform code.
It rated the school's overall performance as "satisfactory" but noted that "the history curriculum is limited to Islamic history in Key Stage 3". A number of aspects of school life were praised, including pupil behaviour.
Explaining the school's ethos, Madani's website says: "If we oppose the lifestyle of the west then it does not seem sensible that the teachers and the system, which represents that lifestyle, should educate our children."
Jamea Al Kauthar is a £2,500-a-year girls' boarding school, which accommodates 400 pupils in the grounds of Lancaster's former Royal Albert Hospital.
It states on its website: "Black Jubbah [smock-like outer garment] and dopatta [shawl] is compulsory as well as purdah (veil) when leaving and returning to Jamea. Scarves are strictly not permitted."
The website also lists a wide range of banned items, including family photographs, and warns: "Students must not cut their hair, nor remove hair from between their eyebrows. Doing so will lead to suspention (sic)."
Jamea Al Kauthar was rated "outstanding" by Ofsted earlier this year.
In Leicester, Jameah Girls Academy, which charges £1,750 a year for primary-age pupils and £1,850 for secondary, states in its rules: "Uniform, as set out in the pupil/parent handbook, which comprises of headscarf and habaya for all pupils, and niqab for girls attending the secondary years, to be worn during journeys to and from The Academy."
Anastasia de Waal, deputy director of think-tank Civitas, said: "We now have a scenario where schools such as these will be able to apply to become free schools, under the Government's policy, and therefore receive state funding. We need absolute clarity on what the position is going to be on such applications."
None of the schools responded to questions posed by The Sunday Telegraph.
A spokeswoman for Tower Hamlets said of Madani: "The local authority is not currently in talks with the school to enable it to become voluntary aided but we were in talks previously.
"With regards to sale of the site, it was agreed by Cabinet in 2004 to sell the freehold of the property to the Madani Girls School for £1.33m, which represented the market value at that time.
"The sale was delayed due to the need for the school to raise funds. The school managed to secure the money in 2008 where it was agreed at a Cabinet meeting in November 2008 the sale would be honoured at the previously agreed price of £1.33 million as the proposed sale would raise capital to invest in new projects and benefit the community.
"A local authority has the discretion to sell at an 'undervalue' of up to £2,000,000."
Critics warned that the spectacle of burka-clad pupils entering and leaving the schools could damage relations between Muslim and non-Muslim communities
Islamic schools have introduced uniform policies which force girls to wear the burka or a full headscarf and veil known as the niqab.
Moderate followers of Islam said yesterday that enforcement of the veil was a "dangerous precedent" and that children attending such schools were being "brainwashed".
The Sunday Telegraph has established that three UK institutions have introduced a compulsory veil policy when girls are walking to or from school. They are:
Madani Girls' School in east London; Jameah Girls' Academy in Leicester.
All three are independent, fee-paying, single-sex schools for girls aged 11 to 18. Critics warned that the spectacle of burka-clad pupils entering and leaving the schools at the start and end of the day could damage relations between Muslim and non-Muslim communities.
Ed Husain, co-director of Quilliam, the counter-extremist think-tank, said: "It is absurd that schools are enforcing this outdated ritual – one that which sends out a damaging message that Muslims do not want to fully partake in British society.
"Although it is not the government's job to dictate how its citizens dress, it should nonetheless ensure that such schools are not bankrolled or subsidised by the British taxpayer."
He added: "The enforcing of the niqab on young girls is not a mainstream Islamic practice – either in Britain or in most Muslim-majority countries.
"It is a desert practice which belongs to another century and another world."
Dr Taj Hargey, an imam and chairman of the Muslim Educational Trust of Oxford, said: "This is very disturbing and sets a dangerous precedent.
"It means that Muslim children are being brainwashed into thinking they must segregate and separate themselves from mainstream society.
"The use of taxpayers' money for such institutions should be absolutely opposed. The wearing of the burka or niqab is a tribal custom and these garments are not even mentioned in the Koran."
Philip Hollobone, the Tory MP who has attempted to bring in a Private Members' Bill to ban wearing of the burka in public, also condemned the schools' uniform policies.
"It is very sad in 21st century Britain that three schools are effectively forcing girls as young as 11 to hide their faces," he said.
"How on earth are these young ladies going to grow up as part of a fully integrated society if they are made to regard themselves as objects at such a young age?"
Conservative councillors have accused Labour-controlled Tower Hamlets council of subsidising Madani Girls' School by selling the school its current premises for £320,000 below market value.
In late 2008 the council agreed to sell the Victorian building, previously Grenfell Primary School, to Madani's trustees for £1.33 million even though a valuation at the time said it was worth £1.65 million.
At the time there were plans to turn Madani into a state-funded Muslim school, one of only a handful in Britain.
The sale of the site was presented to councillors as the "next significant step" towards the school obtaining voluntary aided status. These plans have now stalled, according to the council.
Councillors were advised to allow the sale at a loss because the price had been agreed in 2004 when it represented a fair market value.
The deal had been delayed by four years because the school needed to raise funds, but council chiefs wanted to honour the originally-agreed figure.
However, council minutes from December 2008 show that Tim Archer, a Tory councillor, warned that "a council asset was being sold below market value and public money was being used to subsidise the purchase".
He also suggested the school was in breach of the council's inclusiveness policy.
Madani, which has 260 pupils, charges fees of £1,900 a year. Its website states: "All payments should be made in cash. We do not accept cheques."
School uniform rules listed on the website have been deleted but an earlier version, seen by this newspaper, stated: "The present uniform conforms to the Islamic Code of dressing. Outside the school, this comprises of the black Burka and Niqab."
The admission application form warns girls will be "appropriately punished" for failing to wear the correct uniform, and its website adds: "If parents are approached by the Education Department regarding their child's education, they should not disclose any information without discussing it with the committee."
Madani Girls' School, which is a listed as a private limited company and was removed from the Charity Commission's records at the end of last year, was visited by Ofsted in 2008 but the inspectorate's report makes no mention of the strict uniform code.
It rated the school's overall performance as "satisfactory" but noted that "the history curriculum is limited to Islamic history in Key Stage 3". A number of aspects of school life were praised, including pupil behaviour.
Explaining the school's ethos, Madani's website says: "If we oppose the lifestyle of the west then it does not seem sensible that the teachers and the system, which represents that lifestyle, should educate our children."
Jamea Al Kauthar is a £2,500-a-year girls' boarding school, which accommodates 400 pupils in the grounds of Lancaster's former Royal Albert Hospital.
It states on its website: "Black Jubbah [smock-like outer garment] and dopatta [shawl] is compulsory as well as purdah (veil) when leaving and returning to Jamea. Scarves are strictly not permitted."
The website also lists a wide range of banned items, including family photographs, and warns: "Students must not cut their hair, nor remove hair from between their eyebrows. Doing so will lead to suspention (sic)."
Jamea Al Kauthar was rated "outstanding" by Ofsted earlier this year.
In Leicester, Jameah Girls Academy, which charges £1,750 a year for primary-age pupils and £1,850 for secondary, states in its rules: "Uniform, as set out in the pupil/parent handbook, which comprises of headscarf and habaya for all pupils, and niqab for girls attending the secondary years, to be worn during journeys to and from The Academy."
Anastasia de Waal, deputy director of think-tank Civitas, said: "We now have a scenario where schools such as these will be able to apply to become free schools, under the Government's policy, and therefore receive state funding. We need absolute clarity on what the position is going to be on such applications."
None of the schools responded to questions posed by The Sunday Telegraph.
A spokeswoman for Tower Hamlets said of Madani: "The local authority is not currently in talks with the school to enable it to become voluntary aided but we were in talks previously.
"With regards to sale of the site, it was agreed by Cabinet in 2004 to sell the freehold of the property to the Madani Girls School for £1.33m, which represented the market value at that time.
"The sale was delayed due to the need for the school to raise funds. The school managed to secure the money in 2008 where it was agreed at a Cabinet meeting in November 2008 the sale would be honoured at the previously agreed price of £1.33 million as the proposed sale would raise capital to invest in new projects and benefit the community.
"A local authority has the discretion to sell at an 'undervalue' of up to £2,000,000."
Critics warned that the spectacle of burka-clad pupils entering and leaving the schools could damage relations between Muslim and non-Muslim communities
Les arabes israéliens veulent faire “tomber les tabous”
Des intellectuels palestiniens et arabes israéliens ont lancé lundi un nouveau magazine en ligne, depuis Israël, dans le but de faire tomber les tabous liés à l’islam.
Qadita, le site Internet en langue arabe vient d’être lancé par des jeunes citoyens arabes israéliens ou palestiniens réfugiés en Israël. A vocation culturelle, il comporte une rubrique sur l’homosexualité, ce qui est une première pour un site qui vise le public de langue arabe.
« Notre site sera comme un oasis culturel où chacun pourra s’évader pour lire une nouvelle ou regarder un évènement culturel via Youtube,» a expliqué Alaa Hlehel, fondateur de Qadita.net et citoyen arabe de l’Etat Juif.
Qadita.net, qui est le premier magazine arabe “gay-friendly” tire son nom d’un village arabe en Israël. Il s’en prend aux restrictions imposées à la liberté d’expression dans les sociétés arabes et musulmanes. Ce site volontairement progressiste n’hésite pas à s’attaquer aux interdits: “nous sommes citoyens d’Israël. Nous sommes libres. Nous devons reconnaître que nulle part ailleurs dans le monde arabe ou musulman nous ne pourrions parler et écrire ainsi. D’ailleurs, d’après ce que l’on sait,, certains pays arabes veulent déjà nous censurer. Vous savez, presue partout au Proche-Orient sauf en Israël, être homo est puni de la peine de mort.”
Israël est le seul pays libre ou Proche Orient. Un Etat démocratique qui accueille chaque année un nombre important d’arabes palestiniens homosexuels fuyant les persécutions musulmanes. Tel Aviv abrite une communauté homosexuelle importante. L’homosexualité en Israël a été dépénalisée il y a 20 ans.
« Notre site sera comme un oasis culturel où chacun pourra s’évader pour lire une nouvelle ou regarder un évènement culturel via Youtube,» a expliqué Alaa Hlehel, fondateur de Qadita.net et citoyen arabe de l’Etat Juif.
Qadita.net, qui est le premier magazine arabe “gay-friendly” tire son nom d’un village arabe en Israël. Il s’en prend aux restrictions imposées à la liberté d’expression dans les sociétés arabes et musulmanes. Ce site volontairement progressiste n’hésite pas à s’attaquer aux interdits: “nous sommes citoyens d’Israël. Nous sommes libres. Nous devons reconnaître que nulle part ailleurs dans le monde arabe ou musulman nous ne pourrions parler et écrire ainsi. D’ailleurs, d’après ce que l’on sait,, certains pays arabes veulent déjà nous censurer. Vous savez, presue partout au Proche-Orient sauf en Israël, être homo est puni de la peine de mort.”
« Nous faisons cela pour autoriser les homosexuels à s’exprimer, fuir leur ghetto et devenir une part naturelle de la culture arabe et palestinienne », a expliqué Alaa Hlehel en précisant qu’il ne craignait pas les menaces de groupes religieux ou homophobes. Le projet est délicat, mais pourrait bien s’appuyer sur les 20 % de la population arabe israélienne.
Le site va publier des contributions de nombre d’auteurs arabes et palestiniens, et consacrera une rubrique spéciale à des écrivains homosexuels, qui publieront anonymement.
« Nous attaquer sur le sujet de l’homosexualité sera facile, mais à cause de ça nous allons nous assurer que tous nos écrits seront de grande qualité » a conclu le communiqué de présentation du magazine arabe.Le site va publier des contributions de nombre d’auteurs arabes et palestiniens, et consacrera une rubrique spéciale à des écrivains homosexuels, qui publieront anonymement.
Israël est le seul pays libre ou Proche Orient. Un Etat démocratique qui accueille chaque année un nombre important d’arabes palestiniens homosexuels fuyant les persécutions musulmanes. Tel Aviv abrite une communauté homosexuelle importante. L’homosexualité en Israël a été dépénalisée il y a 20 ans.
L’Islamophobie et les Juifs
Les Juifs qui exagèrent l’existence du phénomène deviennent les premiers partisans de la campagne pour expurger et sous-évaluer l’extrémisme islamique.Il est sûrement grand temps pour les dirigeants de la Diaspora d’arrêter de vivre dans le déni et de mettre leurs actes en concordance. Au lieu de se faire concurrence dans le débordement du politiquement correct, ils devraient démontrer quelque colonne vertébrale et appeler un chat un chat.
Nous sommes actuellement les témoins de la plus grande renaissance de l’antisémitisme mondial depuis le Moyen-Âge. Cela pénètre toutes les classes de la société et, depuis les universitaires jusqu’aux illettrés et depuis les dirigeants européens qui restent en fonction alors qu’ils font des remarques néonazies sans retenue sur les Juifs, jusqu’aux foules lors de manifestations anti-israéliennes portant des panneaux « Les Juifs à la chambre à gaz ».
Cela s’étend à l’ensemble du spectre politique, mais leur fer de lance, ce sont les gauchisants libéraux (1) et les Musulmans. Les radicaux musulmans sont connectés à Israël d’une façon qui rappelle l’attitude médiévale de l’Eglise envers les Juifs. Ils promeuvent des programmes populaires de télévision dépeignant le sang des enfants musulmans utilisé pour la préparation des matzot, et ont fait revivre ‘les Protocoles des Sages de Sion’ comme numéro un des ventes de librairie. Ils se comparent sûrement de façon favorable avec le pire appât nazi à l’encontre des Juifs, avec des imams citant à leurs fidèles des textes religieux génocidaires, les incitant au meurtre des Juifs « descendants de singes et de porcs ».
Il est macabre d’observer l’alliance des gauchisants et de jihadistes qui représentent l’antithèse de tout ce que la Gauche est censée représenter. Les islamistes extrémistes sont les éléments les plus réactionnaires dans le monde. Ils rejettent les droits fondamentaux de l’homme, interdisent la liberté d’expression et de religion, promeuvent le traitement dégradant des femmes et jusqu’à présent, mettent à exécution des lois barbares dont la lapidation des adultères et des homosexuels et l’amputation des membres pour des crimes véniels. Plus de 50 pays musulmans dénient un droit équivalent au judaïsme et au christianisme par rapport à l’islam.
Ce qui rend cette situation encore plus bizarre est que, au cours des mois passés, il y a eu une campagne concertée proclamant que l’islamophobie représente la plus grande menace aux droits de l’homme dans le monde ! Aux USA, la controverse sur la mosquée à ‘Ground Zero’, où 3.000 Américains ont été assassinés au nom de l’Islam, a été transformée en une tentative de refuser aux musulmans des droits égaux en faisant abstraction de la sensibilité des familles endeuillées. Pas un seul politicien conservateur du courant majoritaire n’a jamais refusé le droit aux musulmans de construire des mosquées à travers les USA.
Cela survient au moment où les Musulmans ont l’audace de promouvoir une législation à l’ONU et ailleurs qui ferait de toute critique de l’Islam une infraction criminelle. La réponse du gouvernement Obama a été de réitérer le mantra ridicule introduit pas le président George W. Bush décrivant l’Islam comme « la religion de paix » et déniant ouvertement la réalité : le terrorisme actuel est essentiellement un phénomène musulman, même si cela ne signifie pas que tous les Musulmans sont des terroristes.
En poussant le politiquement correct à son extrême limite, le directeur de l’anti-terrorisme aux USA, John Brennan a décrit le jihad comme « une lutte sainte, un dogme légitime de l’islam destiné à se purifier soi-même ou sa communauté », et il a insisté pour ne jamais décrire « en termes religieux » ceux qui ont commis à des actions terroristes, malgré le fait que tous les actes terroristes récents aux USA ont été perpétrés par des musulmans extrémistes. Les officiels du gouvernement ont d’abord décrit les auteurs comme des gens déments plutôt que comme des terroristes islamiques. Cela s’est même appliqué au tueur de Fort Hood, qui avait été influencé par un imam yéménite né aux USA et qui hurlait « Allahu akbar » pendant qu’il massacrait des soldats américains désarmés.
Hélas, Les Juifs qui exagèrent l’existence de l’islamophobie deviennent les meneurs de la campagne pour expurger et sous-évaluer l’extrémisme islamique. Cela est particulièrement bizarre, étant donné que les Juifs, spécialement en Europe, mais aussi de plus en plus aux USA, sont confrontés à des menaces de violence bien plus importantes que les musulmans. Ce sont aussi des synagogues, plutôt que des mosquées, qui sont sans cesse profanées et vandalisées, dans de nombreux cas pas des islamistes.
Dans ce contexte, la tranquillité relative que vivent les Musulmans dans les sociétés occidentales est un grand tribut à la tolérance – une tolérance bien peu de mise envers les Juifs en de pareilles circonstances. Imaginez la réponse si Israël avait des antécédents semblables à certains Etats arabes, ou si les Juifs des pays occidentaux faisaient exploser leurs voisins.
Alors que de vraies relations interconfessionnelles doivent être encouragées, beaucoup de Juifs persistent à s’engager dans un « dialogue » avec des organisations musulmanes qui refusent de se dissocier des attitudes islamiques dures. Certains des principaux groupes dirigeants saoudiens faisant la promotion de conférences interconfessionnelles sont directement engagés dans la promotion de l’antisémitisme, alors que des Juifs participent à ces réunions bidon en bafouillant naïvement sur l’amour et la coexistence, et qu’ils ignorent les réalités. Ce faisant, ces Juifs savonnent la planche des quelques Musulmans modérés assez courageux pour parler à voix haute.
Toutes les religions comprennent des textes et des concepts qui encouragent la violence et l’agression, mais c’est l’interprétation par leurs dirigeants religieux qui détermine le comportement réel. Le judaïsme, le christianisme et le bouddhisme sont aujourd’hui essentiellement partisans de la paix, et recherchent la coexistence en condamnant les extrémistes.
Au contraire, seuls quelques modérés islamiques ont le courage de critiquer l’extrémisme dans leurs propres rangs. Ceux qui sont assez braves pour le faire sont marginalisés, condamnés par leurs proches, et leur vie est fréquemment mise en péril. L’immense majorité demeure silencieuse ou bien défend les excès islamiques des régimes islamiques.
D’un autre côté, quand un pasteur américain cinglé menace de brûler un coran, le président Barack Obama intervient personnellement pour prévenir la violence et le grabuge au niveau mondial. C’est la première fois qu’un président américain a appelé la nation à « ne pas mettre en danger nos soldats » de façon à apaiser des extrémistes menaçant de violence en réponse aux actes d’un excentrique américain isolé.
Bien sûr, brûler un coran ou quelque livre religieux est un acte barbare. Mais à notre époque, tout ce qui est susceptible d’offenser des musulmans, y compris des caricatures ou la critique, est condamné par peur de réponses islamiques violentes. Cela s’oppose à l’absence de respect islamique pour d’autres religions. Quand il y a quelques années, la Fondation Nationale pour les Arts contribua à l’image blasphématoire outrageusement dénuée de sensibilité d’un crucifix plongé dans l’urine lors d’une exposition à New York intitulée « Pisse sur le Christ », les Chrétiens scandalisés n’ont pas menacé de partir en expéditions punitives meurtrières.
Un exemple des niveaux insensés générés par la peur de la violence musulmane est illustré par le cas de Molly Norris, une caricaturiste d’un hebdomadaire de Seattle obligée d’adopter une nouvelle identité après avoir dessiné une caricature satyrique du prophète musulman dans son journal local. Cela provenait d’une fatwa émise contre elle, déclarant que « des attentats à la bombe et des incendies étaient les réponses appropriées aux actes de blasphème ».
Pourtant, Obama, le champion du Premier Amendement pour les Musulmans, est demeuré silencieux quant à l’épreuve de Norris.
Il existe bien un besoin désespéré d’encourager les Musulmans modérés. Mais apaiser les extrémistes et être obséquieux avec les petites brutes musulmanes ne fait que les enhardir. Il n’existe pas un seul exemple dans l’histoire selon lequel apaiser des fanatiques religieux de quelque religion a permis des progrès. Si nous autorisons l’intimidation ou ne parvenons pas à faire face aux jihadistes islamistes, ils parviendront à détruire des fondements mêmes de notre civilisation.
Voilà un domaine dans lequel les Juifs, qui ont le plus à perdre, doivent certainement se dresser et se compter.
Par ISI LEIBLER
Jerusalem Post 27/09/2010Adaptation française de Sentinelle 5771 ©
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=189444
Arméniens ... et alliés au Hezbollah !
by Renaud Sarda on Monday, October 4, 2010
La place et le rôle des Arméniens au Moyen-Orient n'ont pas encore donné lieu à une émission de ma série, et c'est dommage. Non pas qu'ils soient impliqués directement dans le conflit israélo-arabe, ou qu'ils puissent avoir une influence considérable - la majorité de la Diaspora arménienne vit en fait en dehors de la région, en Europe et aux Etats Unis, et les communautés en terre d'islam subissent une lente érosion démographique, comme l'ensemble des Chrétiens d'Orient.
Mais les points communs - deux petits peuples millénaires à la religion spécifique -, les destinées tragiques - le génocide arménien de 1915 a en quelque sorte préfiguré la Shoah trente ans plus tard - invitent, a minima, à s'intéresser au sujet. Disons-le tout de suite, en attendant d'en débattre avec un invité je l'espère intéressant : autant les communautés juives et arméniennes ont des relations harmonieuses en Diaspora, et parfois chaleureuses - je me souviens de la banderole des "Arméniens pour Israël", présents à chaque manifestation de soutien -, autant l'attitude des communautés d'Orient, voire de la République d'Arménie - petit état enclavé dans le Caucase et proche diplomatiquement de l'Iran - est beaucoup moins sympathique. Cela se comprend, en partie par la nécessité de maintenir la sécurité de ces minorités, y compris justement en Iran où ils sont les Chrétiens les plus nombreux (environ 400.000), en partie aussi par le fait qu'ils se sont tellement bien intégrés dans certains pays arabes qu'ils en partagent la sensibilité, et parfois l'hostilité par rapport aux "camp occidental" : ceci a été le cas en Syrie, mais aussi et surtout au Liban, où ils ont refusé de participer à la guerre civile des années 1975-1990.
Je vous invite, pour "planter le décor", à consulter l'article de Wikipedia en lien consacré à la Diaspora arménienne, et celui-ci consacré au parti révolutionnaire arménien "Dashnak", dont une fraction connut une dérive terroriste anti turque dans les années 70 et 80 : à cette époque, les militants arméniens avaient souvent leurs bases au Liban, "plate-forme du terrorisme international" jusqu'à l'invasion israélienne de 1982 ... Mais le Dashnak local (orthographié aussi "Tachnag") est aussi un parti politique libanais, qui a fait alliance avec "le camp du 8 mars" (soit le Hezbollah et le "Courant Patriotique Libre" de Michel Aoun) . Pourquoi une telle alliance qui peut sembler contre nature pour des Chrétiens ? J'ai découvert récemment un article très intéressant publié sur un site libanais, celui de "L'Hebdo Magazine" qui est un journal local. On trouvera sur ce lien l'article complet ... et ci-dessous un large extrait pour comprendre pourquoi un tel alignement arménien sur les pires ennemis de l'état juif !
_______________________________________________________________
"Depuis des lustres, le Tachnag fait la pluie et le beau temps dans son fief de Bourj Hammoud ainsi que dans la localité de Anjar, dans la Békaa. Soupçonné par ses adversaires de demeurer dans l’opacité, il n’en reste pas moins un parti incontournable au sein de l’arène politique libanaise et il en est bien conscient. Après avoir encaissé une lourde défaite aux législatives de 2009, il réapparaît en forme aux municipales de 2010. La FRA, qui fit ses premières armes contre les Ottomans et les Tsaristes, n’en demeure pas moins un acteur engagé dans le combat pour la défense de la cause arménienne. De nos jours, elle encadre un pan entier de la communauté arménienne du Liban à la manière d’un parti tribunitien, comme ce fut le cas du Parti communiste français des années 1950. Comme le souligne le chercheur et journaliste français Gaïdz Minassian, auteur d’une thèse controversée sur ce parti, «nombreuses sont les familles arméniennes de Bourj Hammoud et ailleurs où l’on naît Tachnag, on se marie Tachnag… et l’on meurt Tachnag». Opérant depuis l’Arménie, le Tachnag est un parti international, politiquement orienté et impliqué dans les pays où la diaspora arménienne est présente depuis le génocide de 1915. Isolé des autres partis arméniens, le Tachnag fait cavalier seul dans son combat contre le régime soviétique qui gouvernait l’Arménie. Les communistes arméniens et les militants du parti concurrent Hentchak, à l’époque influents, le taxaient volontiers de parti chauvin et «nationaliste petit bourgeois». Le duel Tachnag/Hentchak connut son paroxysme en 1958, lorsque le Liban s’entredéchirait dans un arrièrefond de guerre froide. Dans ce contexte, c’est tout naturellement qu’une alliance se forgea entre le Tachnag et les Kataëb de Pierre Gemayel dans les années 1960. Mais lorsque la poudrière libanaise s’enflamma, en 1975, le Tachnag s’engagea dans la neutralité dite «positive», refusant de se battre aux côtés des Forces libanaises. Les militants Tachnag voyaient d’un mauvais œil le projet d’unification des rangs chrétiens sous le drapeau maronite. En 1978, des heurts violents eurent lieu à plusieurs reprises entre les Kataëb et les Tachnag à Nabaa. L’année sui vante, le mémorial des martyrs arméniens à Bickfaya fut dynamité. A la fin de la guerre, les dirigeants Tachnag ne souhaitèrent pas entretenir les griefs du passé. Mais un sentiment indélébile de rancœur persiste, il peut être ranimé à n’importe quel moment, comme ce fut le cas lors de la partielle du Metn, en 2007. Cette année-là, une organisation – sans idéologie particulière, si ce n’est son adhésion au 14 mars – fait son apparition dans la sphère politique locale: le mouvement des Arméno-Libanais libres. A l’origine, une poignée d’anciens Tachnag formèrent un courant politique dans la perspective de réunir le plus grand nombre de déçus du Tachnag... en vain. Malgré un soutien de l’entourage de la famille Hariri, ce mouvement groupusculai re ne put jamais se doter d’une ossature crédible. En février 2009, dans le courant des législatives, un des cadres du mouvement est grièvement blessé au volant de sa voiture à Bourj Hammoud dans une mitraillade. La nouvelle fait le tour de la presse proche du 14 mars, elle suscite l’indignation dans les rangs des partis arméniens liés au Courant du futur, tandis que le QG Tachnag gardait le silence radio. Depuis lors, on n’entendit plus parler des ArménoLibanais libres, dont le poids politique insignifiant les empêcha de participer aux scrutins électoraux ultérieurs.
La violence révolutionnaire
La FRA, qui franchit la décennie des années 1970, apparaît comme une institution alourdie par le poids de ses structures vieillissantes. Son idéologie – jadis révolutionnaire – se retrouve ébranlée lorsqu’en 1975, émerge l’Asala (Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie), une organisation clandesti ne basée à BeyrouthOuest, parrainée par le FPLP de Georges Habach et de Wadih Haddad. Pour la première fois dans son histoire, la légitimité de la FRA est remise en question à un moment où les actions violentes de groupuscules révolutionnaires font la Une des journaux. Empêtré dans ses difficultés internes, le Tachnag se ressaisit pourtant. Entre 1976 et 1986, des mouvements armés, se revendiquant d’une sensibilité proche de la FRA, émergent: ce sont les Commandos des justiciers du génocide arménien (CJGA), rebaptisés, au début des années 80, Armée révolutionnaire arménienne. Basés au Liban, la plupart des commandos perpètrent des attentats suicide et des assassinats contre des diplomates turcs. Le plus célèbre fut celui du 27 juillet 1983 lors de la prise d’as saut de l’ambassade turque à Lisbonne. Cette action provoqua une vague d’émoi sans précédent au sein de la diaspora arménienne. Originaires de Beyrouth, les corps des membres du commando furent rapatriés en grande pompe au Liban. Aujourd’hui encore, leur sacrifice est commémoré chaque année. (...)
Acteur des relations internationales? «Il faut comprendre que si nous entretenons de bonnes relations avec l’Iran, c’est en raison des liens historiques qui nous lient à ce pays. La présence armé nienne y remonte au Moyen Age, et l’Iran est le seul voisin avec qui l’Arménie entretient des relations économiques étroites», martèle Shahan Kahandarian, ancien membre du comité central du Tachnag libanais et rédacteur en chef du quotidien du Tachnag d’expression arménienne, Aztag. Si on prétend que le Tachnag est un indéfectible soutien de l’Iran, c’est qu’il s’inscrit dans un contexte régional particulier. Respectée, la communauté arménienne en Iran y est implantée depuis le XVIe siècle, elle compte aujourd’hui deux représentants Tachnag siégeant au Conseil consul tatif (Parlement). Comme son prédécesseur, Hrant Markarian, l’actuel secrétaire général du parti, est un Arménien originaire d’Iran. D’autre part, les relations qui unis sent Erevan et Téhéran sont d’un intérêt stratégique vital pour l’Arménie, car l’Iran (unique allié de l’Arménie dans son voisinage direct) lui livre du gaz et partage une neutralité bienveillante vis à vis du conflit du HautKarabagh, qui oppose Arméniens et Azéris. Proche de l’Iran, il n’empêche que la FRA est tolérée aux EtatsUnis. Le Tachnag a tissé des liens très étroits avec les responsables américains, notamment à travers le travail opéré en sousmain par son puissant lobby présent aux EtatsUnis (l’Anca Armenian National Commitee of America, qui occupe la troisième place au top ten des lobbys américains).(...).
Tachnag- Hezbollah: alliés communs
A l’aune du solide partenariat commercial et stratégique scellé entre l’Arménie et son voisin iranien, on peut comprendre l’alliance qui lie le Tachnag libanais et la coalition du 8 mars. Scénario imaginable mais peu probable, il se pourrait que les Iraniens et les Syriens, qui disposent chacun d’une communauté armé nienne significative, puissent avoir recours aux ArménoLibanais pour préserver leurs acquis dans le pays du Cèdre. Il n’en demeure pas moins que la branche libanaise du Tachnag agit de façon autonome par rapport à la base arménienne. En avril 2009, lors de la campagne pour les législatives, le candidat Hagop Pakradounian affirmait au micro de la BBC: «Nous, Arméniens, sommes opposés à l’oppression et à l’occupation israé lienne au Sud. (…) Le Hezbollah combat une occupation, nous sommes bien placés pour savoir ce que signifie voir ses terres sous occupation». Seraitce un calcul politique calqué sur les positions du général Aoun qui motive les orientations du Tachnag? Les Arméniens font-ils preuve de réalisme en se rangeant sous l’aile protectrice de la première force politique et militaire du pays du Cèdre? Autant de questions qui demeurent en suspens. Incontournable au Liban, la présence Tachnag sur le sol turc demeure interdite, du moins tant que la propagande étatique continuera à le diaboliser. De l’autre côté de la frontière (fermée), le Tachnag d’Arménie constitue une force d’opposition non négligeable qui s’est retirée de la coalition gouvernementale en signe de protestation contre le processus de rapprochement arméno-turc récemment gelé. La diaspora poursuit tant bien que mal sa fonction fédératrice, s’inscrivant dans une dynamique transnationale dont les buts affichés sont la reconnaissance internationale du génocide arménien, la défense des droits de la minorité arménienne de Géorgie ainsi que la sécurité de l’Arménie et du Haut Karabagh. Autre volet, le maintien de l’identité arménienne de la diaspora qui demeure une question lancinante. A cet effet, les structures actuelles de la FRA (écoles, journaux, associations culturelles, sportives, etc.) devraient faire l’objet d’une nécessaire cure de rajeunissement, si elles ne sou haitent pas suivre le destin malheureux des autres partis politiques arméniens de la diaspora. C’est dans un contexte politique mouvant que navigue le vieux paquebot Tachnag: tantôt dans les eaux troubles libanaises, dans les montagnes du Karabagh ou encore dans les salons feutrés du Congrès américain. Pour sa part, le Tachnag libanais a su s’adapter à son temps et à son environnement. A l’heure de la mondialisation, le parti se cherche une identité à travers ces femmes et ces hommes intégrés dans les structures de leurs pays respectifs. Sans tomber dans le dilemme d’une allégeance multiple, ils œuvrent à construire des ponts entre le monde complexe arménien et leurs patries d’accueil. Le Tachnag libanais n’échappe pas à la règle, partisan de l’unité et de la consolidation de l’Etat. Ancré dans le pays du Cèdre depuis l’époque du mandat français, le dra peau de ce parti centenaire, à la couleur rouge écarlate des révolutionnaires d’antan, ne s’est pas décidé à battre en retraite."
Tigrane Yégavian
l'Hebdo Magazine, Beyrouth
La place et le rôle des Arméniens au Moyen-Orient n'ont pas encore donné lieu à une émission de ma série, et c'est dommage. Non pas qu'ils soient impliqués directement dans le conflit israélo-arabe, ou qu'ils puissent avoir une influence considérable - la majorité de la Diaspora arménienne vit en fait en dehors de la région, en Europe et aux Etats Unis, et les communautés en terre d'islam subissent une lente érosion démographique, comme l'ensemble des Chrétiens d'Orient.
Mais les points communs - deux petits peuples millénaires à la religion spécifique -, les destinées tragiques - le génocide arménien de 1915 a en quelque sorte préfiguré la Shoah trente ans plus tard - invitent, a minima, à s'intéresser au sujet. Disons-le tout de suite, en attendant d'en débattre avec un invité je l'espère intéressant : autant les communautés juives et arméniennes ont des relations harmonieuses en Diaspora, et parfois chaleureuses - je me souviens de la banderole des "Arméniens pour Israël", présents à chaque manifestation de soutien -, autant l'attitude des communautés d'Orient, voire de la République d'Arménie - petit état enclavé dans le Caucase et proche diplomatiquement de l'Iran - est beaucoup moins sympathique. Cela se comprend, en partie par la nécessité de maintenir la sécurité de ces minorités, y compris justement en Iran où ils sont les Chrétiens les plus nombreux (environ 400.000), en partie aussi par le fait qu'ils se sont tellement bien intégrés dans certains pays arabes qu'ils en partagent la sensibilité, et parfois l'hostilité par rapport aux "camp occidental" : ceci a été le cas en Syrie, mais aussi et surtout au Liban, où ils ont refusé de participer à la guerre civile des années 1975-1990.
Je vous invite, pour "planter le décor", à consulter l'article de Wikipedia en lien consacré à la Diaspora arménienne, et celui-ci consacré au parti révolutionnaire arménien "Dashnak", dont une fraction connut une dérive terroriste anti turque dans les années 70 et 80 : à cette époque, les militants arméniens avaient souvent leurs bases au Liban, "plate-forme du terrorisme international" jusqu'à l'invasion israélienne de 1982 ... Mais le Dashnak local (orthographié aussi "Tachnag") est aussi un parti politique libanais, qui a fait alliance avec "le camp du 8 mars" (soit le Hezbollah et le "Courant Patriotique Libre" de Michel Aoun) . Pourquoi une telle alliance qui peut sembler contre nature pour des Chrétiens ? J'ai découvert récemment un article très intéressant publié sur un site libanais, celui de "L'Hebdo Magazine" qui est un journal local. On trouvera sur ce lien l'article complet ... et ci-dessous un large extrait pour comprendre pourquoi un tel alignement arménien sur les pires ennemis de l'état juif !
_______________________________________________________________
"Depuis des lustres, le Tachnag fait la pluie et le beau temps dans son fief de Bourj Hammoud ainsi que dans la localité de Anjar, dans la Békaa. Soupçonné par ses adversaires de demeurer dans l’opacité, il n’en reste pas moins un parti incontournable au sein de l’arène politique libanaise et il en est bien conscient. Après avoir encaissé une lourde défaite aux législatives de 2009, il réapparaît en forme aux municipales de 2010. La FRA, qui fit ses premières armes contre les Ottomans et les Tsaristes, n’en demeure pas moins un acteur engagé dans le combat pour la défense de la cause arménienne. De nos jours, elle encadre un pan entier de la communauté arménienne du Liban à la manière d’un parti tribunitien, comme ce fut le cas du Parti communiste français des années 1950. Comme le souligne le chercheur et journaliste français Gaïdz Minassian, auteur d’une thèse controversée sur ce parti, «nombreuses sont les familles arméniennes de Bourj Hammoud et ailleurs où l’on naît Tachnag, on se marie Tachnag… et l’on meurt Tachnag». Opérant depuis l’Arménie, le Tachnag est un parti international, politiquement orienté et impliqué dans les pays où la diaspora arménienne est présente depuis le génocide de 1915. Isolé des autres partis arméniens, le Tachnag fait cavalier seul dans son combat contre le régime soviétique qui gouvernait l’Arménie. Les communistes arméniens et les militants du parti concurrent Hentchak, à l’époque influents, le taxaient volontiers de parti chauvin et «nationaliste petit bourgeois». Le duel Tachnag/Hentchak connut son paroxysme en 1958, lorsque le Liban s’entredéchirait dans un arrièrefond de guerre froide. Dans ce contexte, c’est tout naturellement qu’une alliance se forgea entre le Tachnag et les Kataëb de Pierre Gemayel dans les années 1960. Mais lorsque la poudrière libanaise s’enflamma, en 1975, le Tachnag s’engagea dans la neutralité dite «positive», refusant de se battre aux côtés des Forces libanaises. Les militants Tachnag voyaient d’un mauvais œil le projet d’unification des rangs chrétiens sous le drapeau maronite. En 1978, des heurts violents eurent lieu à plusieurs reprises entre les Kataëb et les Tachnag à Nabaa. L’année sui vante, le mémorial des martyrs arméniens à Bickfaya fut dynamité. A la fin de la guerre, les dirigeants Tachnag ne souhaitèrent pas entretenir les griefs du passé. Mais un sentiment indélébile de rancœur persiste, il peut être ranimé à n’importe quel moment, comme ce fut le cas lors de la partielle du Metn, en 2007. Cette année-là, une organisation – sans idéologie particulière, si ce n’est son adhésion au 14 mars – fait son apparition dans la sphère politique locale: le mouvement des Arméno-Libanais libres. A l’origine, une poignée d’anciens Tachnag formèrent un courant politique dans la perspective de réunir le plus grand nombre de déçus du Tachnag... en vain. Malgré un soutien de l’entourage de la famille Hariri, ce mouvement groupusculai re ne put jamais se doter d’une ossature crédible. En février 2009, dans le courant des législatives, un des cadres du mouvement est grièvement blessé au volant de sa voiture à Bourj Hammoud dans une mitraillade. La nouvelle fait le tour de la presse proche du 14 mars, elle suscite l’indignation dans les rangs des partis arméniens liés au Courant du futur, tandis que le QG Tachnag gardait le silence radio. Depuis lors, on n’entendit plus parler des ArménoLibanais libres, dont le poids politique insignifiant les empêcha de participer aux scrutins électoraux ultérieurs.
La violence révolutionnaire
La FRA, qui franchit la décennie des années 1970, apparaît comme une institution alourdie par le poids de ses structures vieillissantes. Son idéologie – jadis révolutionnaire – se retrouve ébranlée lorsqu’en 1975, émerge l’Asala (Armée secrète arménienne pour la libération de l’Arménie), une organisation clandesti ne basée à BeyrouthOuest, parrainée par le FPLP de Georges Habach et de Wadih Haddad. Pour la première fois dans son histoire, la légitimité de la FRA est remise en question à un moment où les actions violentes de groupuscules révolutionnaires font la Une des journaux. Empêtré dans ses difficultés internes, le Tachnag se ressaisit pourtant. Entre 1976 et 1986, des mouvements armés, se revendiquant d’une sensibilité proche de la FRA, émergent: ce sont les Commandos des justiciers du génocide arménien (CJGA), rebaptisés, au début des années 80, Armée révolutionnaire arménienne. Basés au Liban, la plupart des commandos perpètrent des attentats suicide et des assassinats contre des diplomates turcs. Le plus célèbre fut celui du 27 juillet 1983 lors de la prise d’as saut de l’ambassade turque à Lisbonne. Cette action provoqua une vague d’émoi sans précédent au sein de la diaspora arménienne. Originaires de Beyrouth, les corps des membres du commando furent rapatriés en grande pompe au Liban. Aujourd’hui encore, leur sacrifice est commémoré chaque année. (...)
Acteur des relations internationales? «Il faut comprendre que si nous entretenons de bonnes relations avec l’Iran, c’est en raison des liens historiques qui nous lient à ce pays. La présence armé nienne y remonte au Moyen Age, et l’Iran est le seul voisin avec qui l’Arménie entretient des relations économiques étroites», martèle Shahan Kahandarian, ancien membre du comité central du Tachnag libanais et rédacteur en chef du quotidien du Tachnag d’expression arménienne, Aztag. Si on prétend que le Tachnag est un indéfectible soutien de l’Iran, c’est qu’il s’inscrit dans un contexte régional particulier. Respectée, la communauté arménienne en Iran y est implantée depuis le XVIe siècle, elle compte aujourd’hui deux représentants Tachnag siégeant au Conseil consul tatif (Parlement). Comme son prédécesseur, Hrant Markarian, l’actuel secrétaire général du parti, est un Arménien originaire d’Iran. D’autre part, les relations qui unis sent Erevan et Téhéran sont d’un intérêt stratégique vital pour l’Arménie, car l’Iran (unique allié de l’Arménie dans son voisinage direct) lui livre du gaz et partage une neutralité bienveillante vis à vis du conflit du HautKarabagh, qui oppose Arméniens et Azéris. Proche de l’Iran, il n’empêche que la FRA est tolérée aux EtatsUnis. Le Tachnag a tissé des liens très étroits avec les responsables américains, notamment à travers le travail opéré en sousmain par son puissant lobby présent aux EtatsUnis (l’Anca Armenian National Commitee of America, qui occupe la troisième place au top ten des lobbys américains).(...).
Tachnag- Hezbollah: alliés communs
A l’aune du solide partenariat commercial et stratégique scellé entre l’Arménie et son voisin iranien, on peut comprendre l’alliance qui lie le Tachnag libanais et la coalition du 8 mars. Scénario imaginable mais peu probable, il se pourrait que les Iraniens et les Syriens, qui disposent chacun d’une communauté armé nienne significative, puissent avoir recours aux ArménoLibanais pour préserver leurs acquis dans le pays du Cèdre. Il n’en demeure pas moins que la branche libanaise du Tachnag agit de façon autonome par rapport à la base arménienne. En avril 2009, lors de la campagne pour les législatives, le candidat Hagop Pakradounian affirmait au micro de la BBC: «Nous, Arméniens, sommes opposés à l’oppression et à l’occupation israé lienne au Sud. (…) Le Hezbollah combat une occupation, nous sommes bien placés pour savoir ce que signifie voir ses terres sous occupation». Seraitce un calcul politique calqué sur les positions du général Aoun qui motive les orientations du Tachnag? Les Arméniens font-ils preuve de réalisme en se rangeant sous l’aile protectrice de la première force politique et militaire du pays du Cèdre? Autant de questions qui demeurent en suspens. Incontournable au Liban, la présence Tachnag sur le sol turc demeure interdite, du moins tant que la propagande étatique continuera à le diaboliser. De l’autre côté de la frontière (fermée), le Tachnag d’Arménie constitue une force d’opposition non négligeable qui s’est retirée de la coalition gouvernementale en signe de protestation contre le processus de rapprochement arméno-turc récemment gelé. La diaspora poursuit tant bien que mal sa fonction fédératrice, s’inscrivant dans une dynamique transnationale dont les buts affichés sont la reconnaissance internationale du génocide arménien, la défense des droits de la minorité arménienne de Géorgie ainsi que la sécurité de l’Arménie et du Haut Karabagh. Autre volet, le maintien de l’identité arménienne de la diaspora qui demeure une question lancinante. A cet effet, les structures actuelles de la FRA (écoles, journaux, associations culturelles, sportives, etc.) devraient faire l’objet d’une nécessaire cure de rajeunissement, si elles ne sou haitent pas suivre le destin malheureux des autres partis politiques arméniens de la diaspora. C’est dans un contexte politique mouvant que navigue le vieux paquebot Tachnag: tantôt dans les eaux troubles libanaises, dans les montagnes du Karabagh ou encore dans les salons feutrés du Congrès américain. Pour sa part, le Tachnag libanais a su s’adapter à son temps et à son environnement. A l’heure de la mondialisation, le parti se cherche une identité à travers ces femmes et ces hommes intégrés dans les structures de leurs pays respectifs. Sans tomber dans le dilemme d’une allégeance multiple, ils œuvrent à construire des ponts entre le monde complexe arménien et leurs patries d’accueil. Le Tachnag libanais n’échappe pas à la règle, partisan de l’unité et de la consolidation de l’Etat. Ancré dans le pays du Cèdre depuis l’époque du mandat français, le dra peau de ce parti centenaire, à la couleur rouge écarlate des révolutionnaires d’antan, ne s’est pas décidé à battre en retraite."
Tigrane Yégavian
l'Hebdo Magazine, Beyrouth
Subscribe to:
Posts (Atom)